莊世金

作者：莊世金 會計師 常常有人在閒聊，到底是開公司好還是開行號比較好？ 這個問題很難說。 這個問題有幾個角度，在法律的角度，在稅法有稅務的角度，而實務面又有實務面的角度看法，當然每一種角度都不太一樣，看你重視那一種角度來問問題。 開公司與行號的責任承擔 關於法律的角度，有人做做小生意，覺得負擔無限責任，其實沒有什麼不好，因為小生意的無限責任最多也不會太多到多少。有些人相對比較保守，有人選擇有限責任的法律架構。 媽呀，原來開行號要負無限責任 如果某間店，不小心遭到了火災，除了貨物被燒到了，裝潢毀了，因為供應商的貨在這間店寄賣要賠貨款，因為裝潢毀了要賠房東裝潢及房屋的毀損損失，看起來滋事體大。假設要賠的款項總共是貨款150萬元，裝潢及房屋損失賠250萬元，共計400萬元的賠償。 如果這間店是用行號來開的，由於行號負的是無限責任，如果行號裡面只有20萬元的銀行存款，如果20萬拿來賠付上述400萬的款項，還差380萬元。怎麼辦？ 由於行號負的是無限責任，所以如果損失行號不夠賠，就只能由行號的負責人自己拿出自己的錢來賠了。 開公司，負責人承擔的是有限責任！ 但如果上述的店是某家公司開的呢？...

作者：莊世金 會計師 我經常會跟創業家討論募資，或是跟財務主管交流，會發現很多人會口說「技術入股」，但是意思卻是「勞務入股」。 為什麼常會有人將勞務入股當作是技術入股，這個誤解到底是怎麼產生的？ 技術入股、勞務入股的誤解 老吳是公司的重要主管，老闆非常器重公司的同事們，老闆最近想要發給老吳股票，於是找來了會計師來談談怎麼用技術入股讓老吳拿到股票。 會計師有問老闆：「你們的技術股打算要怎麼作業？」 老闆回：「不就是有技術的中高階同事，公司發股票給公司同事員工」 會計師就回覆：「這個不是技術入股，這個是勞務入股。」。 技術入股認錯的代價 上述的案例，為什麼是勞務入股，而不是技術入股？ 因為如果是技術入股，是用技術來換股票的過程，所以公司認為老吳持有技術要來換股票的話，老吳需要將技術移轉給公司(即是俗稱的技術轉移，簡稱技轉)。等到技術移轉給公司之後，公司會知道技術移轉的價格，公司再按技轉的對價發行新股給老吳。 但是如果老吳沒有技術需要移轉給公司的話，單純是老吳個人擁有該項技術，但是要發揮技術的話，仍是需要老吳來現場提供勞務，公司才能滿足生產作業的需要，按這個案例來發給股票的話，就是勞務...